Io ha habite alcun anxie que mi previe responsa esserea miscomprehendite.
Mi intention esseva a monstrar como Pinker, un linguista del schola de
Chomsky, poterea regardar le Whorianos como autores de  cosas depreciative
de certe gruppos e culturas--per implication un subtile racialismo. Mais
isto seque del competition de ideas in le linguisticas, proque le Whorfianos
pare al Chomskyanos a arguer pro un puncto de vista totalmente contrari al
lore. Secundo le Whorfianos populo de differente culturas e linguas es
totalmente differente. Pro monstrar isto le Whorfianos describe certe
populos exotic como possedente multo estranie e bizarre psychologias como
registrate in lor linguas. Ben que isto es describite per le Whorfianos
in un maniera que pretende que toto es relative, que le psychologias de
un populo es tanto bon como lo de un altere, le effecto actual es a
crear le impression que iste populos es estranie e bizarre. Assi isto es
un forma del implicite racialismo (si le culturas es possedite per
differente racias tanto ben). Isto es probabilemente un puncto de vista
ben institutionalisate in iste schola de linguistas. Mais pro me illo es
un forma del rhetoric in le guerras rhetoric inter gruppos de academicos.
On vermente debe acceptar le idea del Chomskyanos que il ha un sol
lingua mental "mentalese" in le que tote homines rationa e que tote
homines es essentialmente le mesme, in despecto de lor differentias
superficial de cultura e lingua. Isto es le hypothese con que iste schola
de linguistas obra, e illes crede que illes ha multo evidentia empiric
a appoiar lo. Mais io detege in varie responsas a mi question a sci.lang,
que il ha multe linguistas qui non totalmente accepta tote le argumentos
e interpretationes del evidentia providite per le Chomskyanos.  Le mesme
evidentia recipe differente interpretationes, basate, io opina super
differentias de assumptiones philosophic del partisanos del varie ideas.
Isto es mi observation como un philosopho del scientia, que io anque es.

Mais con respecto a Anne e Leland, io opina que isto representava alque
choccante al un le altere.  Anne, un practicante de su profession exprime
un puncto de vista ben acceptate in ille profession, mais potesser illa
non ha habite le opportunitate a exprimer los a alteros foras illo. Leland
possibilemente non ha vidite iste puncto de vista ante isto, e opinava
que Anne attacava Whorf sin base. E Anne esseva choccate al responsa
forte.

Si nos pote mover nos ultra iste experientia consternante, potesser nos pote
apprender de le un le altere, si nos remane aperte al ideas differente e
tracta le un le altere amicalmente e con respecto.

Stan Mulaik