Stan scribeva:

>Marteno,
>  Le duple themas de certe verbos in -er

[explication interessante delite]

No, Stan, io non opine que iste esperantistas critica le verbos a thema
duplice, ma plus tosto un cosa multo plus simple: le parve irregularitate
del participio passive pro le verbos in -er, i.e, que on dice "essite" e
non "essete". A mi aviso, iste concession a naturalismo justifica se multo
ben. Illo es facilissimo apprendibile, e illo approxima le forma de
centenas o millenas de parolas un pauco plus presso al lor cognatos in
linguas national. Multe de infamose irregularitates de interlingua
functiona in un maniera similar. Le commenciante debe "investar" un poco de
energia mental in apprender varie "naturalismos", ma in recompensa ille
maestra un idioma plus recognoscibile a parlatores del linguas occidental.

Vero, le simple subsitution de "-ite" pro *"-ete" gania pauco, ma le
effecto cumulative de plure tal naturalismos es grande. Compara interlingua
con ido or novial, le quales ambes usa quasi le mesme "materia crude" que
interlingua, ma impone un schema regularissime sur isto. In resultato,
illos manca le mesme alte grado de comprensibilite a prime vista como
interlingua.

Quanto al themas duplice, si io era esperantista (del mal typo fanatic), io
attaccarea istos como le prime exemplo del hypernaturalismo de interlingua.
In veritate, le criticos non sovente attacca illos proque illes non sovente
sape de illos. Triste ma ver: le majoritate de nostre criticos sape nihil
de interlingua e solo repete formulas que alteres semi-informate ha olim
cuneate. (Io excipe nostre amico ben informate Ken Caviness de iste
generalisation.)

Amicalmente,

Chris Burd