>
>From:    "Paul O. Bartlett" <[log in to unmask]>
>Subject: Re: Contra Sancte Gode
>
>Soldie, le 8 maio 2005, Stanley Mulaik scribeva (extractos):
>
>> Mulaik habeva scribite:
>> >
>> >>                                                      Mais io
>> >> rejecta le idea que interlingua es un religion con hereticos.
>
>     Ergo, si interlingua non es un religion, su principios non son
>sacre e pote esser supplantate si il ha occasion bon e adequate.  E
>iste include le principios de Gode ipse.

Al minus nos non debe rejicer iste principios solmente proque nos
vole esser differente que Gode.  Io cerca rationes pro facer isto e non
simplemente sentimentos.  Que esseva le rationes pro iste principios?

>
>> Paul Bartlett:
>
>> > De novo, interlingua non es le proprietate solmente de Sancte
>Gode.
>> >Illo ha crescite ultra ille.  Su ideas non son le sol determination
>> >del lingua.

Isto solmente es ver de un pauc numero de personas. Illo non
supera le facto que illo realmente existe un vocabulario international
que nos pote extraher e standardizar del linguas europee usante
technicas objective. Si o non on vole facer alque altere, isto
existe. Il es semper possibile a adherer a altere ideas. Le question
es si illo es rationabile a facer lo, e pro qual objectivos practic?

>>
>> Paul, io crede que Gode haberea essite totemente in accordo con te,
>> que interlingua non es centrate in su persona mais in le idea que
>> interlingua es un objective extraction del linguas europee de
>> un phenomeno commun a illes como le legato commun del influentias del
>> latino e su linguas filial super tote le linguas del Occidente.
[deletion]
>
> Le ideas de Gode non son le sol determination.  Un lingua le qual ha
>un vita de su ipse, como interlingua, pote cresce ultra su conceptiones
>original.

Isto es ver, mais le communitate de parlatores de interlingua es
parve, durante que le communitate super le qual interlingua es
basate es de milliones de gentes.  Qual communitate va determinar
le usage?  Le idea de IALA esseva usar le milliones in le communitates
del linguas contribuente a guidar le determination del formas de
interlingua.  Si interlingua deveni tanto grande in su numeros,
possibilemente illo va usar su proprie practica pro determinar
le formas de usage, mais con alcun parve centos de personas il es
le altessa de orgolio pro un parve communitate a determinar le usage
pro milliones contra lor proprie usage.

>
>> Assi, es tu preste de arguer contra iste concepto de interlingua?
>
>     Forsan, si il ha base bastante.
>
>> Es il melior a abandonar methodos objective e scientific pro lo
>> que satisface nostre gustos personal?
>
>    Forsan il ha le possibilite de un objectivismo o un scientismo
>improprie, le qual non vole considerar altere ideas.  Illo deveni un
>specie de cecitate.  Io non accepte le idea que interlingua debe esser
>in omne epochas le sclavo de un idea singule de cinquanta annos ante.

Io certemente non favora un objectivismo o scientismo sterile, mais
es isto ver del ideas de determinar formas de un lingua in un
maniera objective, pro evitar subjectivismos e querelas irresolvabile
que ha precedite interlingua in altere systemas de linguas constructe?
Si nos ha querelas inter nos, il es proque certe personas non
accepta technicas objective de resolver le questiones.

Nos debe tractar specificamente le principios e technicas e evalutar
los con respecto a lo que illos esseva disvellopate pro attinger.

> Gode exequeva un bon servicio utilisante su travalios, sed le lingua
>ha crescite ultra ille.  Interlingua ha devenite plus grande que Gode.

In qual maniera? On pote pensar isto, mais nos debe tractar le question
plus specificamente.  Ubi in tu opinion ha illo devenite ultra le
conceptiones de Gode? Qual conceptiones? Sia specific.

>Il es melior que nos non disturba le costumes de un mediatate de un
>secula pro un application improprie de un principio singule.
>Interlingua ha un vita de su ipse.  Il es melior que nos ha un bon
>voluntate de utilisar le lingua plus tosto que fortiar lo ad in un
>lecto de Procrustes.

Il non es mi idea de fortiar alcuno super un lecto de Procrustes. Mais
io crede que on pote discuter rationalmente lo que esseva le ideas
super le qual interlingua esseva basate pro rememorar le usatores de
interlingua que esseva su principios, e illes pote decider si illos
esseva bon ideas, specialmente le idea de usar methodos objective pro
determinar formas de uso. Io ha le mesme derecto a adherer a iste
principios que alcuno altere ha pro deviar de illos. Le question es
qual avantage existe in adherer a iste principios in loco de nostre
individual predilectiones?

>
>  Le designo de un lingua auxiliar es un problema de ingenieria.  Il
>ha necessitate de balanciar structuras varie.  Nos debe haber un bon
>voluntate de abandonar adherentia fanatic de un principio singule si
>il ha occasion sufficiente in re le competition de bones.  E le
>tractamentos de tempore ha lor importantias.

In general si, mais nos debe esser specific. Qual valutas es in
le balancia?

>
>     A mi aviso, in re linguas auxiliar, solmente "extraher" un
>"vocabulario commun" ha parve valor per ipse.  Le nomine era
>"International AUXILIARY Language Association," sed Gode appellava
>(denigrativemente) "esperantists" illes le quales cercava un lingua
>auxiliar altere que su vision.  Forsan Gode ipse con su ideas traiva
>le objecto e scopa original del IALA.

Gode non esseva le persona qui ha facite isto. Stillman esseva
le Director qui ha empleate Gode. E Stillman ha essite in le centro
de disveloppamentos in London ante 1939. E il semblava al linguistas
professional qui habeva avisate IALA, que il non esseva necesse de
inventar un lingua auxiliar, mais simplemente a extraher lo del
jam existente linguas europee.  Ben que Stillman esseva originalmente
un esperantista, e Collins, su predecessor tamben, e Sra. Morris
equalmente, ille habeva le idea que le sol maniera de disveloppar un
lingua auxiliar con le prestigio e autoritate de professionalismo,
esseva a excluder tote amateures e inventores e emplear solmente
professional linguistas a extraher e standardizar iste realitate
objective del vocabulario international. Gode diceva in plure litteras
a varie personas que ille possibilemente non haberea essite empleate
per Stillman, proque ille habeva facite labores minor previe pro IALA.
Stillman non voleva personas con preconceptiones schematic pro facer
le labor. Ille voleva un approche scientific a su disveloppamento.
Solmente proque su labores pro IALA esseva pro adjutar Helen Eaton con
su lista de frequentias semantic de parolas e non de un natura de
inventar un altere lingua artificial, Eaton esseva capace de persuader
Stillman a emplear Gode.  Gode dice que Stillman ha inseniate le multo
super le maniera de facer iste labor.  Martinet multo minus, ben que
Martinet esseva un professional linguista--qui esseva ancora un
celate Occidentalista.

   Stillman e Gode insimul ha disveloppate le manual in duo volumines
e circa 400 paginas in 1943 pro guidar les in lor labores. Postea
altere linguistas esseva empleate, e Gode ha assumite le
gerentia de iste equipa de linguistas post que Stillman ha partite
a laborar pro le Departamento de Stato durante le Guerra Mundial II.
Gode, essente nascite in Germania, non esseva in le servicio.  Mais
Gode, io opina, solmente ha continuate le politicas de Stillman, proque
illos esseva in conformitate con su proprie ideas de professionalismo
como un linguista. Pro Gode il esseva semper importante que ille
sia libere a prosequer un linea respectabile a un linguista
professional. Ille habeva un Ph.D. de Columbia, e ille non haberea
remanite a IALA si ille non poteva facer alque de que ille poterea
esser fer professionalmente. Ille resisteva le amateurismo de Sra.
Morris qui semper voleva tornar interlingua verso alque similar a
esperanto.

Como un professional con un Ph.D. io certemente comprende su
sentimentos in isto. Su carriera haberea essite guastate super un
interprisa que non ha usate su talentos e intellecto como un linguista
professional.

Al fin del 1930s le linguistas professional adherente se a IALA
esseva del mente que le linguas artificial e lor movimentos non
haberea alcun accordo in un sol lingua auxiliar international.
Illes semper querelava super cosas que esseva differente visiones
e conceptiones subjective de lo que es un lingua ideal. Assi le
linguistas ha instructe le personal del division de recerca a
abandonar le idea de reconciliar iste movimentos, e disveloppar un
lingua objectivemente e scientificamente per extraher lo del linguas
existente. Il jam existeva un vocabulario international. Le sol
question esseva a extraher lo e standardizar lo in un maniera
objective. Questiones del grammatica poterea esser reducite sin
prejudicio pro alcun forma per simplemente eliminar alque non
trovate in tote le linguas contribuente. Isto esseva un brilliante
innovation in le interlinguistica. On pote attinger le simplification
sin preconceptiones de lo que esseva specificamente ideal. Si
on pote usar le vocabulario international sin illo, alora eliminar
lo. Al minus un lingua monstrarea le possibilitate de functionar ben
sin le characteristica grammatical.

Cordialmente,

Stan Mulaik

=====================================================Pro disabonar te del lista, invia un message a
[log in to unmask] con le texto:

  UNSUBSCRIBE INTERLNG

o visita le sito del lista:

  http://maelstrom.stjohns.edu/archives/interlng.html
=====================================================Visita le sito official del Union Mundial pro
Interlingua:

  http://www.interlingua.com/
=====================================================