Estimate Con/Aux/Inter/Linguistas,
anque io, como plures de vos:

    * ha como hobby le "ConLinguistica",
    * studiava Esperanto,
    * es un convincite sustentor del utilitate de un lingua auxiliar
      "franca" (i.e. non matre lingua de alcun) in contextos international.

Io desira assi contribuer al debatto in re Esperanto e Interlingua con 
alcun considerationes personal.

==============================
VALUTATION DE ESPERANTO HODIE
==============================
Dum le idea fundamental de Esperanto (un lingua neutral basate super 
elementos del patrimonio linguistic commun al "usantes objectivo" (angl. 
"target users") mantene hodie tote su validitate, e illo es anque le 
base de Interlingua, su designo executive (angl. "implementation 
design") monstra plure faltas, que io ora tentara de listar.
1. In re: linguas auxiliar, nemo linguista professional ha appoiate le 
approche "mechanic" a la Esperanto desde le annos 30 del seculo passate 
(io crede que le ultime esseva Otto Jespersen, autor de Novial, un 
intelligente essayo de miscer regulas mechanic con regulas linguistic 
natural). Hodie, tote le linguistas professional admitte que, in re 
linguas auxiliar, le methodo natural es superior e le debatto se 
transfereva al genese del interlinguas (in senso general), e 
precisemente si le genese de un interlingua pote esser guidate (vide le 
Hebraico moderne e le Bahasa) o no (vide le Euro English).
2. Obscuritate. E. es plen de regulas non completemente declarate o de 
uso cognoscite solmente per le expertos. Le systema del "corelativoj" es 
particularmente obscur e bizarre.
3. Cacophonia. Le linguas natural ha regulas in re qual sonos es 
variantes acceptate de un phonema. Esperantistas sustene que "omne 
phonema ha solmente un sono", ma illes non es de accordo su qual es le 
sono unic. E in addition, pro que 34 phonemas quando le norma pro le 
alphabeto roman es 21-26? In fin, le abundantia de consonantes guttural, 
diphtongos clause e stringas de affricates es generalmente admitttite 
como cacophonic per le linguistas.
4. Complexitate. Le systema de affixos e prefixos, lo de "corelativoj" e 
le syntaxe de E. es vermente complicate.
5. Rigiditate. Le congelamento del principios fundamental de E., 
occurrite in le annos 20 del seculo passate, lo ha impedito de reciper 
le evolution linguistic europee. Practicamente, E. es hodie un lingua 
crystallisate como le Latino.
6. Incongruentia. E. es incongruente sub plure aspectos, phonetic, 
syntactic, lexical etc.
7. Carentia de substrato scientific. Le systema general de Esperanto 
abstrahe de qualcunque principio linguistic.

Con isto io non vole sustiner que Interlingua es perfecte, ma io opina 
de poter demonstrar que IA ha plure fundamentos scientific de Esperanto, 
es minus rigide e complexe, non es cacophonic e - al minus in Europa e 
America - es un melior candidato al rolo de lingua auxiliar.

Salutes cordial

robocap

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html