Car amico Josu,

Tu scribeva:

"Io crede que io va usar [ŋg] e [ŋk] in omne caso de n ante [g] e [k], como
dice le grammatica de Gode. Nonobstante, in un nota on signalara que le
pronunciation [ng] e [nk] es correcte in parolas como ingrate e
incorporation, in le quales IN- es un prefixo.
Que pensa tu?"

Io pensa exactemente como io ha pensate tote le tempore. Pro dicer le
veritate, sin ulle malitia e convincite que tu non va prender offensa, io
senti que tu a vices proba esser plus papal que le papa - nostre "papa" hic
essente IALA.

Si on lege attentivemente p.ex. le paragraphos de Orthographia e
pronunciation in le Grammatica de IALA, il es toto clar que IALA con
intention se ha effortiate a non esser plus restrictive que necessari, ma
lassar le porta aperte pro un certe libertate, elasticitate, fluiditate
natural. Io cita alcun formulationes que reflecte iste attitude:
    (Par. 2) Le NORMA DE PRONUNCIATION es “continental.” (Un poco vage, con
intention sin dubita.) Le valores de sono del varie litteras es fluide intra
limites de typo. (Fluide es le contrario de stricte.) Illos pote esser
naturalmente influentiate per sonos proxime como etiam per habitos native de
parlatores individual. (Nota le elasticitate in "pote esser")
    (Par. 4) Le pronunciation anglese normal concorda con illo usate in le
Interlingua pro le
litteras -b, -d, -f, -k, -l, -m, -n, -p, -ph, -qu, -v, -w, e -z.
(Satis imprecise, ma isto reflecte solmente le intention de liberalitate e
non-restrictivitate.)
    (Par. 11) Le importantia de regularitate del accentuation non debe esser
exaggerate. (De novo le non-papalitate.)
    (Par. 12) Habitos native pote equalmente esser permittite (Nota iste
caute "pote esser permittite".) prevaler in questiones de INTONATION,
DURATION DE SONOS, e simile. Es suggerite, nonobstante, que ... (Nota iste
formulation molle, suggerite, non decretate.)

Par. 6
Le sonos de -g e -k assimila un -n precedente como in anglese.
    - In le lumine del citationes supra, io non ha le minime dubita que tu
lo misinterpreta. IALA nullemente declara que -g e -k SEMPRE debe assimilar
se con -n precedente. No, IALA hic solmente face attente que il es natural
sequer in interlingua le mesme modello o usage como es accostumate in le
anglese. e iste usage es, como io ha antea indicate:
    [ŋg] in long, language, linguistic etc.
    ma [ng] in ingrain, ingurgitate, inglorious
    [ŋk] in link, think, tank, trunk
    ma [nk] inincorporate, incredible, uncommon

Alcunos regretta le imprecision o vagitate de IALA. Quanto a me io
generalmente admira su liberalitate e apprecia le flexibilitate que
altemente contribue a facer interlingua un lingua vermente natural.
    Pro isto io sempre deveni un poco suspiciose quando tu p.ex. scribe
(papalmente) "Io prefere" o "Io ha decidite", "Io trova melior", "Io va
usar". O quando tu pro g/k + n vole distinguer inter un regula general e un
sub-regula. Proque? Illos es ambes parte integral del mesme cosa, que on in
interlingua simplemente face con g/k+n como on es accostumate a facer in
anglese, danese, svedese, germano e probabilemente multe altere linguas.

Tu scribe alterubi in iste message:

"In un altere nota io dicera que in vice de [ʒ] on pote pronunciar (NB: le
littera j, jota)  [dʒ] o [j]. Equalmente in vice de [ts] on pote pronunciar
[s], nonne?"
    - Io quasi lo habeva oblidate, ma tu ha ration que iste optiones de
facto es mentionate per IALA (par. 4)

Salutes amical

Bent


--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html