2005/7/14, KOVACS Peter <[log in to unmask]>:
> Si, ma si tu observa le ambiente contextual in le IG, tu pote vider e tu deberea non celar, que le toto capitulo se concerne al orthographia collateral. Dunque si Stanley Mulaik scribe : harmonization, standardization, emphazar, etc. al mesme tempore ille deberea scriber eclesia,  aliterar, aducer, interogar  tirano fonetic,  emfatic  saje, coraje, in vice de ecclesia, alliterar, adducer, tyrano, phonetic, sage, corage, etc. Ma ille non lo face, malgrado que un general recommenda del IG es que appare e reveni multe vices in le texto, que on non misce duo differente systemas, ma sia consequente apud un de illos.

Ah, si, ben, tu trovava le sito
ubi le mention de isto in le IG
appare, bon bon bon. Tu demandava
ubi, e assi io te dava le pagina e
section ;-)

Ma le problema in usar formas 
collateral es que in le uso de
Interlingua currente il ha un grande
quantitate de parolas que son, ehem
collateralmente mentionate in le
grammatica, como [ma], [alcun],
[sovente] etc. (si le memoria non
me falta). Assi in le uso de Interlingua
nos usa parolas collateral in 
orthographia collateral sin deber
cambiar a tote le systema de
orthographia collateral.

Pro isto io comprende que le IG dice
que on non debe miscer le orthographia
in un texto, scribente -is- in un parola
e -iz- in un altere, ma non sentir se
fortiate a usar o tote le collateralismos
o necun de illos. Que pensa tu?

Amicalmente sempre,
Jay B.

=====================================================Pro disabonar te del lista, invia un message a
[log in to unmask] con le texto:

  UNSUBSCRIBE INTERLNG

o visita le sito del lista:

  http://maelstrom.stjohns.edu/archives/interlng.html
=====================================================Visita le sito official del Union Mundial pro
Interlingua:

  http://www.interlingua.com/
=====================================================