Amicos,
   Io opina que iste affaire de Sapir/Whorf deveni troppo
exaggerate in le importantia date lo. Il certemente non ancora
deserva le pesante e formal tractamento que Leland ha date lo
in demander que Anne retrahe su parolas. Io opina que illa es
sincere in arguer que le linguistica contemporanee opina que
Whorf esseva in un certe senso un racialista--ben que io non ancora
vide le evidentia de isto. Io vide lo como un reflection del
correctessa politic que currentemente pervade le studios liberal
in universitates resultante del postmodernismo. Possibilemente
isto ha devenite un specie de doctrina in le linguistica
contemporanee, que illo vide le racialismo in circumstantias
ubi le resto del mundo non lo vide.  Qui sape.  Io opina que
Anne, como un academico, sape como a organisar un argumento
con evidentia pro su opiniones, e io esserea aperte a vider los.

In alcun caso, le doctrina de Sapir Whorf non es un doctrina de
interlingua. E le articulo per Frank Esterhill non esseva scribite
como un advocato de ille doctrina, mais como un illustration del
usage de interlingua.  Ille indica que le doctrina esseva
controversial. Ille simplemente trahe del parolas de Whorf le
idea, que a me pare multo innocue, que le grammatica es
inextricabilemente intertexte con le cultura e non pote esser
universal trans le multe culturas del mundo. (Si isto contradice
le ideas de Chomskey, qui crede que il existe a un nivello profunde
un grammatica universal, io non opina que il ha multo relevantia al
interlinguistica.) Pro me le idea que le lingua es intertexte con
le cultura porta altere significationes, que un lingua es sustenite
per fortias social e cultural, e que le successo de un lingua in
continuar a exister o mesmo a expander su area de application depende
super le existentia de fortias social e cultural a appoiar lo.
E isto esseva le message que Frank ha intendite a facer al partisanos
de Lojban/Loglan in facer le referentia a Whorf.


Pote nos esser non tanto seriose super iste excambio de opiniones?

Stan Mulaik