Harleigh,
   Io pensa que io non pote dar responsas satisfacente a tu
questiones.  Stan jam dava un responsa satis bon.

Tu/Harleigh scribeva:
> Si, ma interlingua es un lingua planificate secundo
> normas con multe duplicationes e lacunas lexicogrammatic.

In le principio, como Esperantista, io essava multo titillate
de tal commentos, sed non plus.  Io certe concorda con te,
que il ha lacunas - sed il me para que alcunes vide lacunas
ubi illos non se trova.

> Illo non ha un corpore de usatores native qui pote
> determinar lo que es "correcte" in illo e lo que
> non es "correcte".

Io vide al minus 3 Interlinguas.

- Le lingua perfecte theoretical, le qual (secundo
ulle ideal Platonic) existe "usquam", sed necuno pote
attinger lo.

- Le lingua como discribite in IED, Gode-Blair, etc.

- Le lingua del communitate lingual hodie.

(De plus, il ha varentes e reformas del final duo.)

Io ipse prova a apprender le "secunde Interlingua" (plus
o minus), sed quanto plus io parla con le parlantes de
le tertia Interlingua (i.e. le communitate), tanto plus
io parla como illes.  (Mesmo si io non lo desira.)  Il
me pare, que Stan aspira a le "prima Interlingua", sed
al minus il aspira a qualcosa.

> E qui ha le derecto de dictar le formas "correcte"
> de interlingua? Piet? Stan? Ensjo? Thomas? Io?

On pote anque demandar - qui ha le derecto de dictar
le formas "correcte" de anglese?  Harleigh? Stan?
Tomaso? etc..

A revider,
Tomaso