 
| Content-Type: |
text/plain; charset=utf-8; format=flowed; delsp=yes |
| Date: |
Wed, 21 Aug 2013 14:22:21 -0400 |
| Reply-To: |
|
| Message-ID: |
|
| Subject: |
|
| From: |
|
| Content-Transfer-Encoding: |
quoted-printable |
| In-Reply-To: |
|
| MIME-Version: |
1.0 |
| Sender: |
|
| Parts/Attachments: |
|
|
Martedi, le 20 augusto 2013 10:05:25 -0400, Paul Dann <[log in to unmask]>
scribeva (extracto):
> Si io comprende correctemente, Gode non voleva crear un nove lingua,
> mais definir un lingua que facerea possibile communicar con tote
> romanophones. [...] Isto esseva le gol de Gode in definir le interlingua.
?!?!?!?!?!?!? Le IALA (International Auxiliary Language Association --
Association International de Lingua Auxiliar) NON ESSEVA e nunquam esseva
intendite a esser le Association International de Lingua Romanic!!!! Un
lingua panromanic non es un lingua international. Io repudia le idea que
interlingua sia Etiam Un Altere Lingua Romanic. (E notar, per favor, que
io ipse legeva heri parte de un libro scribite per un lingua romanic; io
non ha prejudicio contra linguas romanic, sed interlingua NON debe esser
un tal si illo essera vermente un lingua international.) Le idea que
interlingua debe esser solmente un lingua panromanic es un traition del
objecto original del IALA. A mi aviso, tu comprension non es correcte.
--
Amicalmente ad omnes,
Paul Bartlett
--
Pro leger le archivos e pro modificar o cancellar le subscription:
http://listserv.icors.org/archives/interlng.html
|
|
|
