Vermente curiose le successo del caso Lewinsky. Le rege de Espania etiam es
(o ha essite) un adultere, secundo certe informationes e rumores. E ille ha
cinque litros de sanguine blau! Malgrado toto, ille non ha attingite le
successo de Clinton, mesmo hic. E, proque?
Le espanioles non ha le mesme ideas que le citatanos del Statos Unite super
le sexo. Si, si, io cognosce le topic storia de Carmen, le toreros, le
‘macho’ iberico e su absurde senso del honor. Io dicerea que le majoritate
de iste themas es stupide o false si alcun espanioles (troppe, illes es
semper troppe)  non se dedicava a assasinar lor esposas. Ma le ver es que
nos non es multo interessate in le vita sexual de nostre politicos. Forsan
si como ‘sainete’ (le breve comedia que nostre classicos scribeva), sed non
como material de scandalo.
Quando io studiava al universitate, dece-sex o dece-septe annos antea, alcun
de nostre proffesores diceva que le scandalos politic era in le Statos Unite
un question relationate con le verita e le mendacio. Si le politico
implicate mentiva, ille era rapidemente condenate per le populo, ma non
proque ille habeva, per exemplo, facite un adulterio, sed a causa de su
mendacio. Io non lo crede. In prime loco proque mi professores era del Opus
Dei (fundamentalistas catholic), e si illes habeva essite al Statos Unite,
illes haberea condemnate le conducta sexual, e haberea usate le pretexto del
mendacio pro supportar lor condemnation.
De plus, iste pretexto es, securemente, un indicio de ‘aggiornamento’ (esque
on dice assi?) del sector plus conservative del societate del Statos Unite,
e de Espania anque. Le condemnation del fellation, per exemplo, non es jam
multo popular (in Espania illo serea assatis impopular, de facto); ma le
lucta contra le mendacio semper sembla esser un cosa munde.
Totevia, ecce le question: como pote tu dicer le verita in re tu vita sexual
(le qual deberea esser completemente private) in un pais plen de personas
que condemna tu practicas sexual, e non respecta tu derecto de mantener los
in secreto?
Isto non es un deffensa de Clinton, naturalmente. Forsan ille es multo
intelligente, sed non in iste question. In omne caso, scandalisar se a causa
de su conducta sexual es scandalose. Memora le penas de morte que ille ha
signate. Illo si es materia de scandalo.
Ignacio.

-----Original Message-----
De: STAN MULAIK <[log in to unmask]>
Para: [log in to unmask] <[log in to unmask]>
Fecha: miércoles 19 de agosto de 1998 21:59
Asunto: Re: Nostre medios es plen del presidente


>Mario,
>   Le difficultates que nostre presidente ha facite pro ille mesme in iste
>affaire con Monica Lewinski es quasi incomprehensibile.  Ille es un homine
>superintelligente qui debeva recognoscer le periculos de ingagiar se in un
>relation illicite con un femina que ille non cognosceva ben.  Que illa
manca
>le discretion es un attenuation del veritate.  Aquesto non haberea devenite
>cognoscimento public si illa non habeva vantar se a su amica Linda Tripp
que
>illa habeva un affaire con le presidente. E illa obviemente sentiva necun
>responsibilitate pro le effecto de iste indiscretion. Le costo a su patre
pro
>le servicios de homines de lege non es su proprie costo altere que le
>incommoditate de parer ante le juratos grande e reciper le menacias del
>accusator special.  Que illa ha parlate del presidente in terminos
diminuitive
>denigrante e sarcastic equalmente illustra su basic hostilitate verso ille.
>Mais illa non es purmente un victima del presidente.  In un interview con
un
>previe amante de illa, Monica Lewinski es reportate a dicer, a su partita a
>Washington pro travaliar in le Casa Blanc, que illa intendeva haber
relationes
>sexual con le presidente.
>
>Qualcunque  proveni de aqueste affaire, illo certemente revela que Clinton
>ha un calce de achilles in feminas, un obsession que ille non pote
controlar.
>Su difficultate, que previe presidentes non habeva, ben que illes ha
equalmente
>ingagiate se in affaires illicite, es que necuno senti le responsabilitate
de
>mantener le silentio super illos pro le bon del governamento.
>
>Hodie le presidentes debe esser homines perfecte, deos intra nos.
>
>Io non sape si aquesto non es un signo de nostre naivitate.
>
>Stan Mulaik