Ado Hall wrote:

> jo ha scribite:
>
>> Si Darwin cognosceva le DNA forsan ille non haberea proponite le theoria
>> del evolution.
>> Le fabula que le girafa un tempore era como un gnu e a fortia de
>> allongar le collo pro mangiar le folios supra le arbores illo deveniva
>> como nos lo cognosce hodie es un belle fabula que on pote 'biber' si uno
>> es un parve infante mais un persona que ha un cerebro e lo usa non pote
>> creder a tal stupiditate, illo es un affronto al intelligentia human.
>
>
> Si Darwin habeva scribite un tal stupiditate, io condividerea tu senso
> de affrontamento. Tamen ille ha proponite un fundamentalmente differente
> idea: le cambiamentos genetic in le ancestres del girafa moderne non
> occurreva a causa del necessitate de mangiar folios in alte arbores. Al
> contrario, le mutationes genetic occurreva al hasardo. E a causa del
> beneficio o avantage que iste mutation (un collo plus longe) ha date, le
> descendentes del prime creatura con iste genetic modification,
> prosperava.
>
>> ...
>> Cata esser vivente ha un codifica pro procrear un un esser simile a se
>> mesme, e non es possibile que de un homine descende un balena o de un
>> simia descende un homine, tote le instructiones es scribite in le DNA
>> que non erra.
>
>
> Tu assere alique false hic. Il ha clar evidentia que le DNA non se
> reproduce exactemente de tempore a tempore. Isto es rar, sed occurre
> nonobstante.
>
> Ecce un concepto clave in le evolution - le inexacte duplication del DNA
> in le prime division del ovo inseminate. Si le modification da un
> beneficio al creatura, le creatura e su descendentes prospera e le
> modification se diffunde in le population posterior post milles de annos.

Io non crede de haber comprendite lo que tu dice hic.

>
>> Le new-darwinistas ha cercate de facer nos creder que le mutationes
>> genetica pote dar origine a nove esseres diverse de lor progenitores,
>> totevia iste theoria non ha nil de veritate, si un esser es exponite a
>> certe radiationes pote crear mutationes mais nos ha vidite que le
>> mutationes es generalmente pejorative, ergo si le evolution usa tal
>> argumentos como fundamento pro lor theoria illo es destinate a collaber
>> miseramente.
>
>
> Il pare que tu associa mutation con radiation.

Io non voleva dicer que radiationes=mutationes. Io ha mentionate le
radioationes perque il es note como le radiationes age super le
organismos vivente pro crear mutationes in illos.

> Sed in le contexto del
> evolution un mutation es simplemente un cambiamento. 'Mutare' vole dicer
> 'cambiar' in latino nonne?
>
> cordialmente
> Edo
>
>
jo