Car Gibrail,

Tu erra. Hitler e su partito numquam habeva un
majoritate del votos. In facto, durante le ultime
electiones libere in 1933, su partito ha perdite
votos.

Hitler veniva al poter pro le decision del presidente
conservative Hindenburg, qui le faceva cancellario.

Su historia demonstra, si,que le democratia es
vulnerabile al attaccos de anti-democratas.

Le caso de Chavez es altere: Ille ha essite eligite
presidente.

E le populo ha anque le derecto de cambiar le
constitution de maniera que un presidente pote esser
reelegite pro un termino ulterior.

Salutes bolivarian,

Donald


--- Gibrail caon <[log in to unmask]>
scribeva:

> Salute amico Don!
>
> Le question es que ultimemente, Hugo Chávez essaya
> destruer con le democratia per le "relecetion
> illimitate"; illo le dara derecto ad restar quasi
> que
> un rege vitalicie in Venezuela. Si solmente un
> partito
> et un persona ha le poter de governamento, ibi noi
> ha
> un dictatura, nonne? Iste es mi opinion et yo crede
> que bon parte del participantes de INTERLNG
> accordarea
> con me.
> Hitler, in le annos 1930 (un pauc ante le invasion
> ad
> Polonia) ha essite electe democraticamente et
> postea...noi sape le resto.
> Lamentabilemente Chávez es le sorta de gente quid
> utlisa le democratia pro postea attaccar lo. Dunque,
> yo ha scripte que le rege espaniol ha acte benissimo
> al tacer le.
>
> Salutes brasilian.
> Gibrail
>



      ____________________________________________________________________________________
Be a better pen pal.
Text or chat with friends inside Yahoo! Mail. See how.  http://overview.mail.yahoo.com/

--
Archivos e disabonar: http://listserv.icors.org/archives/INTERLNG.html